Esto es lo que nos cuenta hoy El País sobre el culebrón de Bankia, recogiendo las sabrosas declaraciones ante la Audiencia Nacional del Subgobernador del Banco de España -y presidente del Fondo de Restructuración Ordenada Bancaria (FROB), Javier Ariztegui, quien llega a afirmar sobre la fusión de Bancaja y Caja Madrid que "el plan de
integración de ambos era razonable, era viable y lo apoyamos”.
Leyendo lo que leemos, la situación es mucho más preocupante de lo que nos temíamos... ¿seguiremos confiando en la supervisión que (se supone que) hacen estos señores a las entidades financieras?
El Banco de
España no dio al FROB la voz de alarma sobre Bankia
Javier Aríztegui, subgobernador y
presidente del fondo de reestructuración, declaró al juez que no avisó de que
se podía perder el dinero público invertido en la entidad
El
exsubgobernador del Banco de España, Javier Aríztegui,
era el
responsable de llevar “el día a día de la supervisión”, según declaró Miguel Fernández
Ordóñez, gobernador de esta institución en la Audiencia Nacional, que
investiga el caso Bankia. Esta función le confiere a Aríztegui un papel clave
para conocer el detalle de lo ocurrido en la crisis de Bankia, que está bajo la
investigación del juez Fernando Andreu, tras
haber exigido 22.424 millones de dinero público.
Además,
Aríztegui, por su condición de subgobernador, ocupó otro puesto muy relevante:
presidente del Fondo
de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), que es la UVI de las
entidades, y es responsable de inyectarles el dinero de los contribuyentes. A
finales de diciembre de 2010, el FROB colocó 4.465 millones en el Banco
Financiero y de Ahorros (BFA), matriz de Bankia, para reforzar su capital. En
septiembre de 2011, los inspectores del Banco de España analizaron la entidad y
alertaron de que era muy difícil recuperar el dinero colocado. “A pesar del
superávit de fondos propios existentes, se estima dudosa la devolución de
fondos del FROB”, afirmaron en un informe de la inspección que vio la luz en
diciembre de 2011, cinco meses después de que Bankia saliera a Bolsa.
Aríztegui
conocía esta situación por ser subgobernador, pero la cuestión es si advirtió
al FROB del riesgo que asumía. “¿Tomó alguna medida usted en el FROB para
evitar este riesgo ante la alerta temprana de los inspectores?”, le preguntó
Andrés Herzog, abogado de UPyD, uno de los denunciantes de Bankia en este caso.
Aríztegui
lo negó. Justificó su actitud porque “la labor del supervisor es absolutamente
confidencial, como marca la ley”. Explicó que la supervisión que hace el Banco
de España en Bankia no se lo dice a la CNMV ni ningún otro organismo “porque me lo prohíbe la ley.
Puedo ser subgobernador del Banco de España pero en el FROB estoy como
presidente de la comisión rectora; puedo conocer la situación de Bankia y de
otras entidades pero el FROB como tal no conoce eso, lo conoce el Banco de
España”.
El
número dos de Ordóñez restó validez a los “informes de seguimiento” de la
inspección, pese
a que la mayoría de los conocidos, han sido premonitorios. “Los equipos de
trabajo, 15 o 20 personas, vuelcan sus opiniones en los documentos de trabajo,
el informe de seguimiento, que son de ámbito interno del Banco de España. Los
informes de seguimiento son borradores de trabajo, donde sus miembros de los
equipos plasman sus opiniones. No es un documento que sirve para tomar
decisiones a la comisión ejecutiva para pedir por requerimientos cambios ni
medidas ejecutivas”.
Pero
todo esto no puede salir de los muros de esta institución. “Si los supervisores
dijeran a los mercados todo lo que conocemos de las entidades, en España y todo
el mundo, no existirían los mercados ni la supervisión porque los supervisores
conocen la realidad”, afirmó. Por eso justificó no se realizara ningún aviso a
los mercados.
El
subgobernador comentó que, pese a los apuros que sufría BFA, el Banco de España
no impidió que su filial Bankia anunciara que iba a repartir dividendos por el
50% de los beneficios. “El FROB le había dado el préstamo a BFA, no a Bankia”,
aclaró.
Los
inspectores también dijeron en diciembre de 2011: “La matriz BFA no es una
entidad viable, diagnóstico que es compartido por el presidente de BFA” [Rato
]. “A nivel individual, cabe señalar las dudas que genera las valoraciones de
las acciones de Bankia en el activo de BFA, que es un muy relevante para la
solvencia”. El letrado le preguntó si él FROB valoró ese riesgo.
Aríztegui
comentó que cuando con BFA sacó a Bolsa Bankia “se analizó si se deterioraba la
calidad del FROB como acreedor. Entendimos que salir a Bolsa y venderlo era
ponerlo en valor para obtener el precio más adecuado. Entendimos que no había
un deterioro, que era legal”. Luego llegó el desastre.
Durante
toda la declaración en la Audiencia, que duró casi cuatro horas, Aríztegui negó
que el Banco de España aprobara el plan de recapitalización de Rato presentado
el 4 de mayo de 2012, en las vísperas de su dimisión. “Nos entregaron un
borrador para que empezáramos a mirarlo. Los mercados estaban nerviosos. Europa
daba mucha guerra porque el euro podía caer y la pieza estratégica era España.
Si no se convencían de que trabajábamos a fondo, probablemente hubiéramos
arrastrado a la moneda, era un drama”. Entonces, el ministro de Economía, Luis
de Guindos, “habla con el presidente de Bankia” y tomó los mandos en la crisis,
comentó. “Cuando se tomaron estas decisiones [las reuniones con los grandes
banqueros que terminaron con la salida de Rato] ni el gobernador ni yo
estábamos en Madrid, sino en Basilea”.
Otro de los temas del interrogatorio fue si forzaron la fusión de Caja Madrid con Bancaja. “Nosotros nunca casamos a nadie, lo que hicimos fue presentar a dos amigos”, resumió. “El Banco de España ni conmina ni amenaza. Bancaja quería seguir en solitario y le dijimos que su plan era irreal”. "El plan de integración de ambos era razonable, era viable y lo apoyamos”. Luego llegó la realidad y los ciudadanos pagaron la factura.
Más información
Otro de los temas del interrogatorio fue si forzaron la fusión de Caja Madrid con Bancaja. “Nosotros nunca casamos a nadie, lo que hicimos fue presentar a dos amigos”, resumió. “El Banco de España ni conmina ni amenaza. Bancaja quería seguir en solitario y le dijimos que su plan era irreal”. "El plan de integración de ambos era razonable, era viable y lo apoyamos”. Luego llegó la realidad y los ciudadanos pagaron la factura.
Más información
- El Banco de España concluyó en 2011 que Bankia tenía gran solvencia
- Goirigolzarri: “Me sorprendió que Rato me ofreciera presidir Bankia”
- Guindos rechaza las críticas de Ordóñez sobre la crisis de Bankia
- “Lo que me llegaba es que el auditor no tenía salvedades”
- Confidencias de un Gobernador
- Miguel Ángel Fernández Ordóñez: “La fusión de Bankia podía haber salido bien”
- Miguel Ángel Fernández Ordóñez: “La supervisión la llevaba el subgobernador”
- Declaraciones en la Audiencia Nacional
No hay comentarios:
Publicar un comentario