La justicia europea hará pública su decisión sobre la abusividad del IRPH el 24 de junio
Evolución del IRPH y el euríbor
El Tribunal de
Justicia de la Unión Europea (TJUE) ya ha celebrado la vista oral
relativa a la cláusula IRPH que ha durado casi tres horas. En esta
vista se ha hablado básicamente de si el IRPH, presente en unos 900.000 contratos hipotecarios, es transparente y comprensible para el consumidor.
El abogado general hará públicas sus conclusiones el próximo 24 de
junio. La banca se juega hasta 44.000 millones de euros si la justicia
da la razón a los hipotecados, según Goldman Sachs.
La vista oral se ha celebrado este lunes ante la Gran Sala de 15
jueces del TJUE, que se reúnen para asuntos de mayor importancia, bajo
la dirección de su presidente, Koen Lenaerts.
La fecha del 24 de junio se ha anunciado al final de la
vista. El dictamen del abogado general, que en este caso será el polaco
Maciej Szpunar, no tiene carácter vinculante, pero los jueces
del TJUE siguen sus recomendaciones en un alto porcentaje de los casos.
La sentencia definitiva no se conocerá probablemente hasta otoño.
El Tribunal de Justicia de Luxemburgo debe responder a una cuestión
planteada por el Juzgado de Primera Instancia número 38 de Barcelona en
el contexto de un litigio que enfrenta a Bankia con un cliente
particular. El demandante, cuyo abogado es José María Erauskin, suscribió en 2001 una hipoteca con la entidad de 132.222 euros a interés variable con referencia al IRPH.
Este índice se calcula teniendo en cuenta la media de interés de los
préstamos a más de 3 años y se ha utilizado en cerca del 10% de los
préstamos concedidos en España.
A Eurauskin el Supremo le revocó una sentencia de IRPH avalada por la
Audiencia Provincial de Álava, en la que se anulaba dicho índice.
Durante la visa oral el abogado ha defendido la falta de transparencia
en la comercialización del IRPH en los préstamos españoles ante el
tribunal.
En cambio, La representante del gobierno de España ha centrado su
intervención en defender el ‘statu quo’ actual y ha pedido la no
retroactividad de los efectos en caso de que la sentencia fuera
favorable al consumidor.
No obstante, la Comisión Europea se posicionó a favor de los
hipotecados afectados por el IRPH en su informe de observaciones
escritas al TJUE del 17 de septiembre de 2018.
Lo que ha valorado Europa es si el IRPH, que forma parte del precio
de la hipoteca, "puede ser examinado desde el punto de vista de la
transparencia y, por tanto, declarar su abusividad, aunque sea un índice
que se publica en diarios oficiales (en el BOE). Porque lo que dijo el
Supremo, entre otras cosas, es que se trataba de un índice oficial
publicado en diarios oficiales", señala Carmen Giménez, titular del
despacho G&G Abogados.
IRPH versus euríbor
Entre el cuarto trimestre de 2003 y el primer trimestre de 2004 las
hipotecas con IRPH representaban cerca del 20% de los créditos
concedidos a tipos de interés variable, mientras que el euríbor superaba
el 70%, según datos del Colegio de Registradores. A cierre de 2018 el
euríbor representaba un 59% de las hipotecas nuevas a tipo variable,
mientras que el IRPH suponía menos del 0,3%.
Por comunidades autónomas, a cierre de 2018 Extremadura, Castilla-La
Mancha y Andalucía eran las que más hipotecas con IRPH tenían. En
concreto, un 0,85% del total de hipotecas variables, un 0,64% y un
0,56%, respectivamente, según los Registradores. Esta es la evolución
desde 2007 por CCAA:
Peso del IRPH en las nuevas hipotecas[2007-2018]
Fuente: Registradores
Más información:
