El Gobierno apoya que la banca no devuelva las ‘cláusulas suelo’
La Comisión Europea considera que estas condiciones son nulas y se debe
reintegrar todo lo cobrado en las hipotecas
Los abogados del Estado se han empleado a fondo en las observaciones presentadas
para defender la validez y licitud de las cláusulas suelo de las
hipotecas, en defensa de la sentencia del Tribunal Supremo de mayo de 2013. El
Gobierno se posiciona en contra de Bruselas, que ha pedido que se reintegre
todo lo cobrado al aplicar estas cláusulas. Las patronales bancarias no se
pronunciarán hasta ver la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE.
A lo largo de 30 prolijos folios, los “agentes del Reino de España” piden al
Tribunal de Justicia de la Unión Europea que no dé la razón a la demanda de
CajaSur, filial de Kutxabank. La Secretaría de Estado para la Unión Europea
responde así a la Audiencia Provincial de Granada, que pidió la posición del
Tribunal de Justicia de la UE sobre una reclamación completa interpuesta por
Ausbanc de una cláusula suelo, que es aquella que establece un mínimo
a pagar en las cuotas de la hipoteca aunque los tipos acordados con la entidad
estén por debajo.
El argumento del Gobierno es que la Directiva europea “no se opone a una
jurisprudencia de un órgano jurisdiccional de un Estado miembro”, “en aras de
preservar el equilibrio contractual y la seguridad jurídica”, que “limita los
efectos económicos que pudieran derivarse de la declaración de nulidad desde la
fecha de la sentencia, que por primera vez aprecia la abusividad de este tipo
de cláusulas”.
Los abogados del Estado sostienen que “las cláusulas suelo son en
sí mismas lícitas” y que “la finalidad de la fijación del tope mínimo responde,
según el Banco de España, a la necesidad de mantener un rendimiento mínimo de
los préstamos hipotecarios, que permita a las entidades de crédito resarcirse
de los costes de producción y mantenimiento de esas financiaciones”. También
apuntan que las cláusulas buscaban que “no hubiese cambios significativos en
las cuotas iniciales a pagar” y recuerda que en España “se podía y se puede en
todo momento renegociar con otra entidad las condiciones del préstamo
hipotecario”. Por último, señalan que “su utilización ha sido tolerada por el
mercado” y la sentencia del Supremo “aprecia la buena fe de las entidades de
crédito”.
Solo afecta a unos pocos
La Asociación Española de Banca (AEB), presidida por José María Roldán, se limitó a decir que hasta que el Tribunal de Justicia no se pronuncie, el criterio válido es el del Supremo. La CECA, que agrupa a los bancos procedentes de cajas, se ha posicionado de forma similar y sostiene que “el Supremo hacía referencia a una posible falta de transparencia de determinadas cláusulas suelo aplicadas por algunas entidades”. Sin embargo, fuentes del sector consideran que, al margen de los procedimientos legales, que obligan a esperar al Tribunal de Justicia, “la posición de la Comisión Europea arrincona a toda la banca, que se enfrenta a un problema reputacional. No implica solo a BBVA, Cajamar y Novagalicia (hoy Abanca), condenados por el Supremo, sino a todos los demás. La prueba es que CaixaBank y Bankia han quitado sus cláusulas sin estar condenados”.
Los bancos insisten en que “se trata de la opinión de una de las partes personadas en el procedimiento” la Comisión Europea, “al mismo nivel que el resto de opiniones solicitadas”, según el portavoz de la AEB.
Solo afecta a unos pocos
La Asociación Española de Banca (AEB), presidida por José María Roldán, se limitó a decir que hasta que el Tribunal de Justicia no se pronuncie, el criterio válido es el del Supremo. La CECA, que agrupa a los bancos procedentes de cajas, se ha posicionado de forma similar y sostiene que “el Supremo hacía referencia a una posible falta de transparencia de determinadas cláusulas suelo aplicadas por algunas entidades”. Sin embargo, fuentes del sector consideran que, al margen de los procedimientos legales, que obligan a esperar al Tribunal de Justicia, “la posición de la Comisión Europea arrincona a toda la banca, que se enfrenta a un problema reputacional. No implica solo a BBVA, Cajamar y Novagalicia (hoy Abanca), condenados por el Supremo, sino a todos los demás. La prueba es que CaixaBank y Bankia han quitado sus cláusulas sin estar condenados”.
Los bancos insisten en que “se trata de la opinión de una de las partes personadas en el procedimiento” la Comisión Europea, “al mismo nivel que el resto de opiniones solicitadas”, según el portavoz de la AEB.
Mientras tanto, los bancos se siguen moviendo. La Asociación de Usuarios de
Bancos, Adicae, ha denunciado —con la publicación de documentos de diferentes
bancos— que algunas entidades ofrecen a sus clientes propuestas “abusivas” a
cambio de eliminar las cláusulas suelo.
Según Adicae, entidades como Caja Rural de Navarra, Sabadell, Popular, Banco
Pastor y Banco Gallego, ofrecen diferentes posibilidades: eliminar
temporalmente la cláusula de dos a 20 años y, pasado ese plazo, volver a
cobrarla; también proponen eliminar “el suelo” a cambio de elevar el
diferencial del préstamo y/o la contratación de seguros de vida o de protección
de pagos o que el cliente cambie su hipoteca y pase a estar vinculada a un tipo
fijo. Adicae pide que no se firme ningún compromiso.
¿Cuánto dinero puede suponer al sector?
¿Cuánto dinero puede suponer al sector?
Í. de B.
Calcular el importe exacto que puede suponer la retirada total de las cláusulas con retroactividad es una tarea difícil. Según la asociación Denuncias Colectivas, podría sumar 20.000 millones; Adicae lo eleva a 36.000 millones. Sin embargo, fuentes financieras consultadas apuntan que la factura no llega a los 8.000 millones.
Calcular el importe exacto que puede suponer la retirada total de las cláusulas con retroactividad es una tarea difícil. Según la asociación Denuncias Colectivas, podría sumar 20.000 millones; Adicae lo eleva a 36.000 millones. Sin embargo, fuentes financieras consultadas apuntan que la factura no llega a los 8.000 millones.
La casuística es enorme por entidades, la situación de los tipos de interés
en cada año, los casos ya juzgados o las renegociaciones firmadas por los
clientes que les limitaría su posibilidad de reclamar.
La Comisión Europea ha emitido un informe en el que dice que se debe reintegrar todo lo cobrado al aplicar las cláusulas suelo en las hipotecas. Hasta ahora, el criterio que se seguía era el del Tribunal Supremo, que estableció que solo se debían devolver las cláusulas suelo cobradas por BBVA, Cajamar y Novagalicia (ahora Abanca) desde mayo de 2013 en adelante. Es decir, el Supremo no pedía la retroactividad, que es lo que ha pedido Bruselas, ya que cree que esta cláusula es nula y, por lo tanto, no se puede aplicar desde la primera vez que entró en vigor.
¿Qué va a pasar ahora con las cláusulas suelo?
Por el momento, lo que se ha dado a conocer es la posición de la Comisión Europea sobre estas cláusulas. Sin embargo, esta no es una posición definitiva. Ahora hay que esperar a que el abogado general de la Unión Europea emita un dictamen, que marcará, con mucha probabilidad, la posición final del Tribunal de Justicia del Unión.
¿Cuánto tiempo puede pasar hasta que haya sentencia definitiva?
Según algunos cálculos, el Tribunal de Justicia no se pronunciará hasta el verano de 2016, según la media de tardanza que ha tenido en otros casos. Sin embargo, para febrero se podría conocer la posición del abogado general.
¿Puede haber novedades en los bancos antes de una sentencia judicial?
Algunas fuentes financieras creen que los bancos, al menos los que tengan más capacidad de maniobra por tener mejores cuentas de resultados, seguirán el camino de CaixaBank y Bankia, que han retirado las cláusulas de forma voluntaria. Hasta ahora, solo lo habían hecho BBVA, Cajamar y Novagalicia (ahora Abanca), forzados por el Supremo. Sin embargo, los bancos son conscientes de que se enfrentan a un problema de reputación con este asunto y quizá quiten las cláusulas para evitar el malestar y la fuga de los clientes. Sin embargo, las entidades que dependen de los ingresos obtenidos con estas cláusulas para lograr beneficios, se resistirán a eliminar estas condiciones.
¿Qué se debe hacer hasta que haya una decisión definitiva?
Las asociaciones de defensa del consumidor aconsejan no firmar ninguna condición a cambio de la retirada de la cláusula suelo. Si el banco hace la propuesta, no debe ser bajo condiciones lesivas para el cliente. No hay que olvidar que si se firman acuerdos y luego llega una decisión judicial que anula las cláusulas, el cliente podría no beneficiarse de las mejores condiciones.
¿Qué es una cláusula suelo?
Estos suelos establecen un mínimo a pagar en las cuotas de la hipoteca aunque los tipos acordados con la entidad estén por debajo. También había techos, pero estaban tan altos, que los tipos de interés no los alcanzaron y el cliente no se benefició por ellos.
La Comisión Europea ha emitido un informe en el que dice que se debe reintegrar todo lo cobrado al aplicar las cláusulas suelo en las hipotecas. Hasta ahora, el criterio que se seguía era el del Tribunal Supremo, que estableció que solo se debían devolver las cláusulas suelo cobradas por BBVA, Cajamar y Novagalicia (ahora Abanca) desde mayo de 2013 en adelante. Es decir, el Supremo no pedía la retroactividad, que es lo que ha pedido Bruselas, ya que cree que esta cláusula es nula y, por lo tanto, no se puede aplicar desde la primera vez que entró en vigor.
¿Qué va a pasar ahora con las cláusulas suelo?
Por el momento, lo que se ha dado a conocer es la posición de la Comisión Europea sobre estas cláusulas. Sin embargo, esta no es una posición definitiva. Ahora hay que esperar a que el abogado general de la Unión Europea emita un dictamen, que marcará, con mucha probabilidad, la posición final del Tribunal de Justicia del Unión.
¿Cuánto tiempo puede pasar hasta que haya sentencia definitiva?
Según algunos cálculos, el Tribunal de Justicia no se pronunciará hasta el verano de 2016, según la media de tardanza que ha tenido en otros casos. Sin embargo, para febrero se podría conocer la posición del abogado general.
¿Puede haber novedades en los bancos antes de una sentencia judicial?
Algunas fuentes financieras creen que los bancos, al menos los que tengan más capacidad de maniobra por tener mejores cuentas de resultados, seguirán el camino de CaixaBank y Bankia, que han retirado las cláusulas de forma voluntaria. Hasta ahora, solo lo habían hecho BBVA, Cajamar y Novagalicia (ahora Abanca), forzados por el Supremo. Sin embargo, los bancos son conscientes de que se enfrentan a un problema de reputación con este asunto y quizá quiten las cláusulas para evitar el malestar y la fuga de los clientes. Sin embargo, las entidades que dependen de los ingresos obtenidos con estas cláusulas para lograr beneficios, se resistirán a eliminar estas condiciones.
¿Qué se debe hacer hasta que haya una decisión definitiva?
Las asociaciones de defensa del consumidor aconsejan no firmar ninguna condición a cambio de la retirada de la cláusula suelo. Si el banco hace la propuesta, no debe ser bajo condiciones lesivas para el cliente. No hay que olvidar que si se firman acuerdos y luego llega una decisión judicial que anula las cláusulas, el cliente podría no beneficiarse de las mejores condiciones.
¿Qué es una cláusula suelo?
Estos suelos establecen un mínimo a pagar en las cuotas de la hipoteca aunque los tipos acordados con la entidad estén por debajo. También había techos, pero estaban tan altos, que los tipos de interés no los alcanzaron y el cliente no se benefició por ellos.
Ver el informe del la U.E. aquí
Fuente:
http://economia.elpais.com/economia/2015/10/27/actualidad/1445976781_265176.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario