Concepto de consumidor: una sentencia de la Audiencia Provincial de Alicante considera objeto de protección por la legislación de consumo la adquisición de un vehículo de representación, por parte de una empresa.

Está claro que todo es opinable; no obstante discrepo de esta sentencia acogiendo, precisamente, los hechos acreditados en la misma.

Si una empresa utiliza un vehículo, que ha adquirido a su nombre (se supone, a mayor abundamiento, que será objeto posterior de la desgravación fiscal correspondiente al añadirlo como patrimonio de la sociedad) con fines de representación de la misma, dicho vehículo se integrará como un bien vinculado a su actividad, siendo utilizado en los desplazamientos de personal a su cargo con funciones representativas y comerciales o por los clientes de la misma. Es claro y meridiano que el adquirente es la empresa -no una persona física- y que el vehículo es utilizado en el ámbito productivo/comercial siendo utilizado con fines de representación de la empresa.

Por ello, a mi juicio, resulta clara que la venta del vehículo entre un profesional y la sociedad mercantil adquirentes no debería resultar considerada entre " personas físicas o jurídicas que actúan en un ámbito ajeno a una actividad empresarial o profesional" no debiendo, en consecuencia, aplicarse el régimen tuitivo de protección de los consumidores, sino el general de  la compraventa regulada en nuestro vigente Código Civil y que establece el régimen de saneamiento por vicios o defectos ocultos en su artículo1484 y ss. 

No obstante, aunque esta sea mi opinión, está claro que la que cuenta -al fin y al cabo- es la de la Sala que ha dictado esta sentencia que ratifica otra procedente de un Juzgado -cuyos fundamentos de derecho segundo y tercero copio a continuación- y en la que no estoy de acuerdo, al haber ampliado de forma incorrecta el concepto de "consumidor o usuario", previsto en el Real Decreto Legislativo 1/2007.

Audiencia Provincial de Albacete

Sentencia de  31 de julio de 2012

Nº de Recurso: 143/2012

Nº de Resolución: 184/2012

Fundamentos de Derecho

SEGUNDO.- Ha quedado acreditado documentalmente que la sociedad demandante (que como su nombre indica se dedica a manufacturar en aluminio persianas, puertas, etc.) compró al demandado (dedicado profesionalmente a la compraventa de automóviles), el día tres de agosto de 2.009, un automóvil marca BMW, modelo X5 de segunda mano, que fue pagado el día 10 agosto siguiente, expidiéndose el permiso de circulación a nombre del comprador con fecha 11, pactando con una compañía no demandada una garantía adicional. En la primera mitad del siguiente mes de octubre fue imprescindible la sustitución de la caja de cambios automática, pues se encontraba averiada. También se ha acreditado que el coste de la reparación ascendió a 5.539,30 # más IVA.

TERCERO.- La sentencia debe confirmarse, a la vista de estos hechos nace la obligación del pago del vendedor demandado, tanto si, como él afirma, el defecto no existía en el momento de la entrega, como si surgió con posterioridad. En este contrato rige la legislación sobre consumidores y usuarios, ya que el artículo 3 del texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 noviembre, dispone que "son consumidores o usuarios las personas físicas o jurídicas que actúan en un ámbito ajeno a una actividad empresarial o profesional". Por ello, como acertadamente se afirma en la sentencia, aun siendo empresario el adquirente o receptor del producto o servicio, tiene la condición del consumidor, pues al recibirlo actuó fuera de la órbita del tráfico económico de la empresa, añadiendo que en este caso el automóvil se adquirió para ser utilizado con fines de representación y que la parte demandada no ha acreditado que se haya incorporado en los procesos empresariales.

Acceder a la sentencia completa aquí (fuente: www.poderjudicial.es)

 

La brecha entre ricos y pobres, declarada octava maravilla del mundo

La brecha entre ricos y pobres, declarada octava maravilla del mundo  

Redacción de The Onion 
Fuente: sinpermiso

PARIS—En una rueda de prensa del pasado martes, el Comité del Patrimonio Mundial reconoció oficialmente la Brecha Entre Ricos y Pobres como "Octava Maravilla del Mundo", describiendo la división de la riqueza global como la "más colosal y duradera de las creaciones de la humanidad".

"De todas las estructuras épicas que ideado el género humano, ninguna más prodigiosa e imponente que la Brecha Entre Ricos y Pobres", declaró el presidente del Comité, Henri-Jean Baptiste. "Es un crecimiento tremebundo, milenario que nos llena de asombro y humildad".

"Y gracias a un cuidadoso mantenimiento a través de los tiempos, este ingente vestigio ha sobrevivido intacto, infundiendo a cada nueva generación una sensación de reverencia", añadió Baptiste.

Ese vasto abismo de riqueza que se extiende a lo largo y ancho de la mayor parte del mundo habitado, atrae a millones de aturdidos observadores cada año, muchos de los cuales encuentran esa inmensidad demasiado abrumadora hasta para contemplarla. Siendo con mucho la mayor estructura de factura humana, está fácilmente a la vista desde emplazamientos tan distantes como Europa Oriental, China, África y Brasil, así como desde los 50 estados de los Estados Unidos.

"Las Siete Maravillas del Mundo originales palidecen en comparación con ella", afirmó Edwin MacAlister, miembro del Comité del Patrimonio Mundial, frente a una llamativa fotografía de la Brecha Entre Ricos y Pobres tomada desde lo alto de la Ciudad de México.   "Se trata de una pasmosa hazaña de ingeniera humana que eclipsa a la Gran Muralla China, las Pirámides de Gizeh y acaso hasta la Gran Barrera Racial".

Según los antropólogos, incalculables millones de esclavos y siervos trabajaron penosamente una vida entera para completar la brecha. Los anales indican que es probable que las obras se iniciaran hace unos 10.000 años, cuando las primeras élites terratenientes convencieron a sus súbditos de que la construcción de dicho monumento era voluntad de la autoridad divina, creencia ampliamente sostenida aún hoy en día.

Aunque los historiadores han refutado esa afirmaciones, son muchos los que mantienen todavía la teoría de que la Brecha entre Ricos y Pobres la levantaron los judíos.

"Cuando contemplo su increíble amplitud, me siento conmovida hasta las lágrimas", afirmó Grace Ngubane, de 31 años, residente en Johannesburgo, cuyo hogar queda situado en una de las partes más anchas de la Brecha. "La escala es alucinante, te hace sentirte de verdad, de verdad hasta pequeñita", declaró asimismo.

Si bien numerosos individuos han tratado de cruzar la Brecha entre Ricos y Pobres, hay pruebas que sugieren que sólo una pequeña porción ha tenido éxito alguna vez y han muerto muchos en el intento.

Su reconocimiento oficial como Octava Maravilla marca la culminación de un giro espectacular hace sólo 50 años, cuando los movimientos populares apelaban al cierre de la Brecha. Sin embargo, gracias a un reducido grupo de entregados políticos y de líderes de la economía, se iniciaron vigorosos esfuerzos de conservación en torno a los años 80 para restaurar  —y ampliar a gran escala— una antiquísima estructura.

"Es imponente", declaró el presidente de Goldman Sachs, Lloyd Blankfein, campeón y benefactor de toda la vida de la conservación de esa falla. "Después de todo lo que hemos pasado en los últimos años, no hay mayor privilegio que verla crecer más y más cada día. Puede que haya unos cuantos detractores que se preocupen por que, de hacerse más grande, el conjunto se venga abajo, dejando atrapadas debajo a millones de personas, pero yo por mí estoy dispuesto a correr ese riesgo".

Añadió Blankfein: "Además, algo me dice que yo, probablemente, saldría bien parado".

Redacción de The Onion

Traducción para www.sinpermiso.info: Lucas Antón

Deutsche Bank, condenado a anular un depósito de alto riesgo a 45 años a dos clientes de 70 y 75 años.

Deutsche Bank deberá cancelar un depósito de 50.000 euros de un producto de alto riesgo contratado por un matrimonio de septuagenarios por un periodo de 45 años. El titular del juzgado de Primera Instancia número 11 de Gijón considera en su sentencia que existen «dudas abiertas sobre el hecho de la entrega al cliente de la documentación explicativa de los términos y condiciones de la inversión a realizar». La vista oral se celebró el pasado mes de junio. El fallo judicial puede ser recurrido ante el Tribunal Superior de Justicia de Asturias.

Los demandantes, L. F. C., fallecido en junio de 2010, y su viuda, eran clientes de la entidad desde hacía más de 30 años, cuando se denominaba Banco de Madrid S. A., luego absorbido por el Deustsche Bank en 1993. El 27 de junio de 2005 firmaron el producto de alto riesgo cuando un asesor comercial, «con el que tenían mucha confianza», les recomendó un nuevo producto, un plazo fijo a cinco años con una rentabilidad del 5,75% y que supuestamente «podrían abandonar en cualquier momento», según declararon en el juicio. «En ningún momento nos informaron de lo que estábamos firmando», aseguró la perjudicada. 

El reintegro, a los 120 años 

«Lo más no era la complejidad del producto sino que el dinero no se podría rescatar hasta 2050, cuando los ahora demandantes tendrían 115 y 120 años», explica Marcelino Tamargo, abogado de la acusación particular. Transcurrido un año de la rúbrica, fueron alertados de lo firmado por otro asesor comercial del banco. Comprobaron que sus ahorros, íntegramente depositados en el banco, habían sido «secuestrados» en un fondo de alto riesgo financiero, un bono al portador emitido por el Banco Europeo de Inversiones que cotiza en la Bolsa de Valores de Luxemburgo y que nada tenía que ver con lo que se les había ofrecido, según su propia versión. El comercial que les vendió el producto y testificó en el juicio que «en todo momento estuvieron al tanto de lo que hacían, además, habían hecho más inversiones y sabían lo que hacían».

«No hubo engaño alguno. Los clientes firmaron conscientemente y después de explicarles que no podrían retirar el dinero en 45 años consistieron asegurando que quedaría para sus descendientes», aseguraron durante la vista oral los representantes del banco. 

El juez de Primera Instancia ha dado ahora la razón a la parte demandante declarando «la nulidad del contrato concertado entre las partes para la adquisición del bono 'BN European Invest BK 5,75'; debiendo procederse a la restitución de las partes a la situación anterior de la fecha del contrato, mediante el reintegro de las cantidades recíprocamente entregadas y percibidas, con sus intereses a computar desde la fecha de cada uno de los cargos efectuados».

Fuente: El Comercio

Sobre la subida del IVA: "Con la subida del IVA, al final, todos perdemos... menos los mercados", de Luis Giménez San Miguel, en Público

"Con la subida del IVA, al final, todos perdemos... menos los mercados"

Tanto los pequeños comerciantes como los consumidores se ven afectados por el incremento del impuesto sobre el consumo. Mientras, las grandes compañías ponen en marcha nuevas estrategias para no recortar sus beneficios

Fuente: Diario Público

Autor: Luis Giménez San Miguel

A partir de este sábado todos y cada uno de los ciudadanos que viven en España pagarán un poco más por cada compra que hagan durante el día. Desde esta mañana todo es más caro, desde el café de primera hora a la compra de unas zapatillas, un paquete de tabaco o un ordenador. Ha subido la gasolina y también el transporte público. Comienza el curso y las familias que aún no hayan comprado los libros y el material escolar que necesitarán sus hijos en el colgio tendrán que pagar más por cada compra, lo que para muchas sin duda será un nuevo reto, especialmente cuando hace tan solo unos días se hacía público que un tercio de los niños no podrán tener todos los libros requeridos porque sus padres no tienen dinero suficiente. Es la subida del IVA, el impuesto que grava el consumo y que, por lo tanto, pagan por igual todos los ciudadanos, los parados que se quedan sin vivienda y los ejecutivos de las grandes empresas. Con esta medida, "sea como sea, al final todos pierden", piensa un consumidor. Pero no todos pierden lo mismo.

El propio Paul Krugman reinterpreta el concepto del impuesto y en vez de decir que todos lo pagan por igual alega que en realidad es un gravamen que castiga más a los pobres que a los ricos. Si alguien que vive con la ayuda de los 400 euros se gasta hoy 50 euros en unos pantalones vaqueros, estará pagando 10,5 euros por el impuesto del IVA, lo que supone que un 2,625% de su renta está siendo sustraída. Por otra parte, si un diputado del PP que gana 5.000 euros se compra los mismos vaqueros por 50 euros el porcentaje de su salario que se cobra el Estado es del 0,21. Al final, el pobre paga más porcentaje de su renta que el rico. 

Con la reforma aprobada por el PP el tipo superreducido se mantiene en el 4%, el reducido pasa del 8% al 10% y el general crece del 18% al 21%. Sin embargo, gran parte de los supermercados, tiendas de ropa y grandes empresas han decidido absorber el impuesto y no subir el precio de sus productos. Así, este sábado muchos precios siguen siendo igual que el viernes, pero el impuesto lo está pagando la empresas de sus beneficios. Por eso, la decisión que han tomado muchas compañías ha sido ir subiendo poco a poco los precios de sus productos durante las últimas semanas para ahora decir que no van a subir los precios con el IVA y ganar reputación ante los clientes. El caso más sonado en diversos medios de comunicación en este sentido ha sido el de Mercadona, aunque fuentes de la empresa han negado reiteradamente que hayan puesto en práctica esta estregia.

En este sentido, el portavoz de la ONG dedicada a la defensa de los derechos de los consumidores Facua, Rubén Sánchez, señala en un comunicado colgado en su página web que "la Comisión Nacional de la Competencia, el Instituto Nacional de Consumo y los organismos competentes de las comunidades deberían estar controlando mediante muestreos cómo han variado los precios en agosto con respecto a julio". De este modo, Facua denuncia que "numerosos consumidores nos están trasladando, y es un clamor en las redes sociales, que hay grandes empresas que acaban de incrementar los precios de muchos productos".

Durante los últimos días las tiendas de Madrid han estado un poco más llenas y las bolsas han salido de los supermercados con más peso de lo habitual. Y es que, a la espera de que aumentaran todos los precios, muchos ciudadanos decidieron adelantar sus compras para ahorrarse unos euros. "Hemos comprado un montón de cosas que nos faltaban en casa antes de que llegara el sábado", explica Jaime Martínez, un joven de 24 años que trabaja como becario en una entidad bancaria y que vive con otros tres jóvenes en Madrid. Como licenciado en Economía y trabajador en condiciones precarias le parece "profundamente injusta" esta medida del Gobierno. De hecho, no entiende "cómo han podido aprobarla cuando todo el mundo está en contra. Hasta la mayoría de votantes del PP se oponen. Y también la patronal. No tiene ningún sentido". 

Los padres de Jaime tienen un bar en una pequeña localidad de Asturias y entre los dos apenas ganan los suficiente para llenar la nevera cada semana. Sin embargo, ellos, al igual que la mayoría de bares, no van a subir los precios de los cafés o los platos combinados, de forma que los clientes seguirán pagando lo mismo. Pero ahora ellos ganarán un poco menos aún. "Sea como sea, al final todos pierden", espeta Abel, aunque aclara que "hay unos que nunca pierden, los grandes empresarios y los mercados". Porque lo que el Estado recaude irá en buena parte destinado a pagar la deuda soberana con los acreedores privados. 

Lo mismo le pasa a Javier, el propietario de una pequeña tienda de muebles y electrodomésticos en el madrileño barrio de Arganzuela, aunque prefiere no dar el nombre del comercio. "De momento no he tocado los precios. Pero aquí ya estamos bastante apurados y seguramente antes o después deberé subirlos. No queda otra", aclara el pequeño empresario. Pero no todos han tomado esta decisión. Cerca de la tienda de Javier hay otro pequeño comercio en el que hacen fotocopias y venden material de papelería. "Aquí si que vamos a subir un poco el precio de algunos productos, es una decisión de la dirección, yo no se qué es mejor", cuenta la dependienta, quien no cree que le dejen "hablar con la prensa así".

Maribel Esteban, la directora de una de las tiendas Dideco de Madrid, especializada en material escolar y libros de texto, explica a EFE que aunque muchos se han adelantado para comprar los libros de texto, todavía prevé un "golpe de afluencia" esta primera semana antes de empezar las clases. "Al final la gente necesita comprar los bolis, las carpetas y la plastilina", comentaba, al tiempo que negaba que la gente haya hecho acopio de "gomas o lápices". Y es que estos artículos son los que precisamente han aumentado más el IVA, al pasar del 4% al 21%. Así, un cuaderno pasa de costar 1,55 euros a valer 1,80 euros, mientras que un bolígrafo pilot aumenta 8 céntimos su precio, y el bloc de cartulina 13 céntimos.

La agencia también recoge que la mayoría de los pequeños comercios y cadenas de peluquerías u ópticas han reconocido que han tenido que repercutir el IVA en sus productos, aunque en casi todos había algún tipo de oferta al consumidor. Es el caso de una conocida cadena de peluquería, que de lunes a miércoles, "devuelve el IVA" y el resto de la semana lo traslada al cliente, o de otra franquicia en papelería que ha decidido repercutir el IVA general que pasa del 18 % al 21 % pero no el del tipo superreducido que sube del 4 % al 21 %.

Aunque muchos aún no hayan trasladado el coste del impuesto al precio del producto en un intento por amortiguar el declive del consumo, que cayó el 1 % entre abril y junio, según los últimos datos disponibles del Instituto Nacional de Estadística, la mayoría de analistas coincide en que este incremento impositivo irá repercutiendo de forma progresiva en los precios, aunque creen que dependerá del tipo de producto y de si se trata de grandes cadenas o de pequeñas y medianas empresas.

Noticias relacionadas

• La vida ya es hoy mucho más cara

• Rajoy defiende el alza del IVA donde prometió no aumentar los impuestos

• La subida de la gasolina dispara el IPC, en puertas del alza del IVA

• Miguel Ríos: "La subida del IVA es un gran acto de piratería"

El zorro cuidando del gallinero: los inversores privados tendrán el control del 'banco malo' en vez del Estado

Parece que el negocio del "banco malo", chiringuito que lejos de ser un banco se convertirá más bien en una inmobiliaria -regida naturalmente por "profesionales de confianza"- en la que se saneen los pufos de otros bancos enjuagados con el dinero que aportamos todos, va sobre ruedas.

Vista la noticia que hoy nos regala "El Confidencial", cuyo titular es muy duro y cuyo contenido es clarificador de por dónde van los tiros, una cosa es segura: los inmuebles no se destinarán a cumplir el mandato constitucional previsto en el art. 47 CE, que conviene recordar:

"Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación".

Así aparece la noticia:

Un grupo de inversores privados tendrá el control del 'banco malo' en vez del Estado

El 'banco malo' en teoría es un instrumento público para sanear los balances de las entidades financieras lastradas por el ladrillo. Pero en España no va a estar bajo control estatal, ya que el FROB tendrá una participación máxima del 50%. Serán los inversores privados que se sumen al proyecto los que tengan la mayoría en el consejo. La pregunta es si éstos van a entrar en el vehículo, pero en el Gobierno están convencidos de que no van a tener ningún problema para atraerlos puesto que se les va a ofrecer una rentabilidad muy interesante.

Este control de los inversores privados resulta paradójico por cuanto el 'banco malo' va a necesitar una "importante aportación de la facilidad europea" para ponerse en marcha. Así lo aseguró ayer el ministro de Economía, Luis de Guindos, en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros que aprobó el Real Decreto-ley que crea el 'banco malo'.

Sin embargo, esta aportación de dinero público europeo no dará la mayoría al FROB, aunque la idea es que ningún inversor individual tenga una participación superior a la del fondo público de rescate bancario. Ahora bien, si todos los inversores acuerdan una gestión concertada, podrán imponérsela al FROB y éste no tendrá forma de oponerse, según los planes del Ejecutivo.

"El objetivo es diseñarlo con el suficiente atractivo para captar a los inversores privados", según fuentes de Economía. "La clave es que tenga una estructura de capital adecuada y una perspectiva de rentabilidad atractiva. Si es así, todo el mundo querrá entrar", aseguran estas fuentes, que llegan a decir que "de lo contrario, es que está mal diseñado o no ofrece los incentivos adecuados; no tiene por qué fallar".

El Gobierno espera una alta rentabilidad

Para ello, hay que ofrecerles una rentabilidad atractiva, que se basa en que los precios a los que se traspasen los activos al 'banco malo' sean muy bajos. "La valoración es la clave", según el ministro. De esta forma, habrá un margen importante de ganancia a lo largo de los 15 años en que De Guindos cifró ayer la vida de la sociedad de gestión de activos. Además, el Ejecutivo cuenta con que en ese plazo se recupere el ciclo inmobiliario, lo que aumentará ese potencial de ganancia.

Esa rentabilidad esperada es la base en que se apoya la afirmación tanto de De Guindos como de la vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, de que el 'banco malo' no tendrá coste para el contribuyente. Porque aunque lo tendrá inicialmente -habrá que devolver las aportaciones europeas y pagar los intereses-, el Gobierno espera que la rentabilidad de la gestión de estos inmuebles haga que el Estado gane bastante dinero con la operación.

Posible participación de los bancos 'sanos'

El diseño final del 'banco malo' no estará listo hasta finales de noviembre, y en diciembre se procederá a transferir los activos desde las entidades, con lo cual el FROB dispone de bastante tiempo para buscar estos inversores. Entre ellos podrán encontrarse los bancos 'sanos' españoles, que podrán participar en la gestión de este vehículo.

Una posible fórmula es que ellos mismos aporten sus activos tóxicos a cambio de acciones en el 'banco malo'. Pero en Economía no creen que lo hagan canjeando sus propios activos: "Tendrían que asumir pérdidas, así que es poco probable que canjeen activos aunque les interese como inversores. Se han hecho los remolones hasta ahora para poner sus activos en mercado, así que esperan sacar una mayor rentabilidad gestionándolos ellos", concluyen las fuentes citadas.